Es un lugar común que los cines sacan más dinero por las palomitas y la comida rápida que por las entradas. Se calcula que el margen de beneficio de un cubo de palomitas de maiz es del 90%, mientras que la entrada sólo da un 10% al propietario del cine. En el fondo, el cine ha acabado siendo una especie de reclamo para tiendas de chucherías. La realidad de los números está llevando a que las producciones cinematográficas poco atractivas para el público no salgan al circuito main stream:

[...]  el menú dietético y cinematográfico está pensado para aquellos comprendidos entre los 17 y los 28 años, los que se dejan el dinero. Eso elimina cualquier película por debajo de los 200 millones de dólares de presupuesto y con un mínimo de guión tras los efectos especiales. [...]

(Rocío Ayuso, Los tiempos están cambiando, el País, suplemento salmón del 21 de septiembre de 2009, donde se dan las cifras de rentabilidad).

Esta realidad es consistente con lo observado en los grandes proyectos de entretenimiento: cada vez resulta más difícil lanzar un bombazo tipo spicegirls, o un peliculón, y cada vez se observa con mayor frecuencia un comportamiento de larga cola en el ROI de la industria del entretenimiento. Esencialmente, hay un profundo cambio de roles e intermediarios.

Antes de que nadie se queje, es preciso mencionar la interesante consecuencia de este fenómeno, consecuencia que se conoce como la nueva edad dorada de la televisión, es decir series y telefilmes de calidad: La Guerra del Pacífico, Roma, The Wire, La Solución final, El batallón perdido. Últimamente la gente viene a decir que es normal que las películas que echan en el cine son flojas, porque los guionistas buenos ganan más haciendo series, y además su trabajo resulta más reutilizable. Difícil saber si fue antes la gallina o el huevo: ¿se fueron los guionistas y encontraron un paraiso en la tele? Construir una constelación de personajes para descartarla tras noventa minutos de metraje es, a menudo, un desperdicio. Sin embargo, las historias empaquetadas en siete, trece o veintidos capítulos son, desde el punto de vista del escritor, una bicoca. Además, el modelo permite ir probando y graduando el argumento en función de la reacción del público. Hay situaciones extremadamente rentables, como, por ejemplo, chico conoce chica, cuya resolución argumental se prolonga varios episodios y hace que el trabajo creativo se exprima a fondo.

El año pasado nos dio por sostener la teoría de que el futuro del cine estaba en la publicidad, concretamente en el product placement. Era una teoría aparentemente descabellada. También es cierto que, además de la teoría, en ciertos momentos de la defensa de nuestras ideas sosteníamos unas copas de blanco en el museo Guggenheim durante la presentación del libro de @alorza. Aquello no pasó de un post con las mamachichos, en el que ni yo mismo era capaz de definir hasta qué punto estaba de guasa y mal humor. El caso es que el otro día me topé con dos noticias.

• La cadena de supermercados CostCo ha contratado un capítulo entero de la teleserie Modern Family. realizando un gigantesco product placement. La noticia y el vídeo pueden verse en Brand Life, que ahora se distribuye en flash: http://cde.bluevista.es/1L4ae00ff768d15012.cde/page/10.
• Por otro lado, en la página 2 de la misma revista, se anuncia que Microsoft ha contratado un capítulo entero de Padre de Familia para promocionar Windows 7.

En ambos casos, se afirma, la serie mantiene personalidad, y la publicidad no atenta (excesivamente) contra el espíritu del argumento. Quizá no sea del todo cierto, pero seguramente guionistas y publicistas estén aprendiendo a graduar el mensaje.

Si se piensa bien, tiene sentido. Todo el mundo ha establecido alguna vez paralelismos entre las series americanas y la adopción de modas y costumbres. Halloween, por ejemplo, es un caso claro, pero hay otros más sutiles. Los fans de Civilization saben de qué hablamos: en el juego de Sid Meier Civilization III, la propagación de cultura, junto con la invención del Rock y Hollywood, dan puntos a los jugadores.

Así que llegamos a la exacerbación de la publicidad. Se realiza un proselitismo de marca, y el anunciante afina el target. Pero, ¡un momento! Esto sólo puede funcionar si... si... ¡si los capítulos se propagan por todas partes, y la gente no sólo los ve cuando se emiten, sino en cualquier momento, a todas horas, en you tube, y, oh, señor, en el P2P. Y... ¿no es eso lo que la industria del cine se quería cargar? :D

Algunas lecturas edificantes para entender de qué va esto:

• El futuro de la industria del cine y las series de TV (resulta que las mamachichos hacían reverse product placement)
• Vuelve el telefilme
• ¿Ahora el cine de calidad está en la televisión de pago?
• Fines y medios, propósitos e intermediarios
• Pareto vs Toffler y el simulador de la larga cola (primera parte)
  
• el simulador de la larga cola aplicado al principio de Pareto